Opinie: Biomassa
Vorige week is in de Zutphense gemeenteraad de motie 'geen houtige biomassa in Zutphens warmtenet' unaniem aangenomen. CDA Zutphen-Warnsveld heeft deze motie ingediend. Deze is uiteindelijk door de hele gemeenteraad gesteund.
De eerste reden die wij hadden om deze motie in te dienen is om inwoners te beschermen tegen de discutabele uitstoot van fijnstof en de milieuvervuilende uitstoot van een biomassacentrale. De diverse voorbeelden in het land zijn niet mis.
Een tweede reden is de ongewenste kap van bos en bomen om een dergelijke energiecentrale te voeden. We hebben het uitgebreid in het nieuws kunnen zien: complete vlakten in Nederland, de Verenigde Staten en de Baltische staten worden weggezaagd; je maag draait er van om.
Een derde argument tegen biomassacentrales is de omslag van individuele warmtevoorziening (zoals we dat nu kennen met een gasketel) naar een centrale warmtebron die een warmtenet voedt. Een warmtenet kan goed zijn indien deze voldoet aan bepaalde voorwaarden. Die voorwaarden zijn vrij simpel: Er moet ergens een overschot aan warmte zijn die nu verloren gaat, bijvoorbeeld warmte van smeltovens, vergistingswarmte of iets anders. Het moet een laagtemperatuurnet zijn, zodat energieverliezen in de leidingen voorkomen kunnen worden. De woningen die de warmte nodig hebben moeten voldoende geïsoleerd zijn zodat de totale warmtevraag van alle aangesloten woningen beperkt is. En ten slotte: de kosten van het warmtenet en de warmtebron moeten duidelijk en zeker zijn, ook in de woningen moeten installaties aangelegd worden.
Het argument van voorstanders dat je biomassacentrales alleen bij piekbelasting kunt laten werken is niet reëel. De investeringen zijn te hoog om dit voor minder dan 3000 draaiuren en/of piekbelasting te doen, er zal een gascentrale of een andere bron naast gebouwd moeten worden. Wanneer een woning steeds beter geïsoleerd wordt, neemt de warmtevraag af. De centrale zal onrendabel worden. Die onrendabele kosten zal iemand moeten gaan betalen. Meestal zijn dat de gebruikers van een warmtenet, leren voorbeelden in het land ons. Aangezien de warmtenetten niet in villawijken maar juist in de sociale woningbouw worden aangelegd, zijn juist de minst draagkrachtigen vaak de dupe van stijgende energiekosten.
Een andere vraag is: wat lost een biomassacentrale op wat we niet op een duurzamere manier kunnen bereiken? Wanneer er hout uit bossen gekapt, getransporteerd, en verbrand wordt met de bijbehorend uitstoot, dan is dat iets bruins dat als groen gepresenteerd wordt. En als hetzelfde doel ook met een simpele gaskachel bereikt worden, die een schonere verbranding heeft, dan kan de keus voor nu toch duidelijk zijn?
In Zwolle zat deze winter een hele wijk dagen zonder warmte. Door de onbegaanbare wegen kon er geen verbrandingsmateriaal aangeleverd worden en ging het vuurtje van de biomassacentrale uit. Er zijn diverse voorbeelden in het land waar een biomassacentrale tot protesten en stilleggen hebben geleid. Hele woongebieden hebben last van de as en de stank, net zoals dat met andere houtkachels kan gebeuren.
Het CDA Zutphen-Warnsveld is voor een betaalbare en logische energietransitie. Eerst isoleren en warmteverliezen voorkomen en daarna een duurzame warmtevoorziening inzetten. De warmtevraag is dan zo beperkt dat dit met relatief eenvoudige toestellen kan. Of dit bij de één met een warmtepomp kan en bij de ander met een gasketel of een duurzaam warmtenet, dat laat ik in het midden, geen huishouden is immers hetzelfde.
De inbreng van de motie is terug te kijken op YouTube, raad zutphen 11 januari 2021.
André Nijenhuis,
Forumlid fractie
CDA Zutphen-Warnsveld